DADVSI, prologue : DADVSI ou Sony-BMG légitimé
Ce billet est à lire de préférence à la lumière du précédent.
Maintenant, si vous m'avez suivi jusque là, ça me ferait vraiment plaisir que vous vous posiez la question de savoir comment on en est arrivés là.
Comment peut-on vendre en toute impunité ou presque des trucs qui ressemblent à des CDs... mais qui sont en fait de dangereux logiciels qui s'invitent chez vous (sur votre PC) et contrôlent ce que vous faites ?
Comment se fait-il que cela ait lieu mais que seuls les geeks (ou presque) le sachent et s'en offusquent ? (enfin, peut-être que les non geeks ne considèrent pas l'intérieur de leur PC comme du chez soi inviolable et comme sa propriété privée inaliénable... ). Pourquoi le seul média qui en parle est-il internet ?
S'il s'avérait que des téléviseurs étaient vendus équipés d'une caméra dissimulée, espionnant tout ce qui se passe dans votre salon (on peut imaginer bien pire avec d'autres objets domestiques... libre cours à votre imagination !), je pense que le scandale qui s'ensuivrait serait d'une bien autre mesure.
Comment peut-on, en sachant tout cela, oser pousser une loi rendant illégal le fait de
Cela est vrai, en outre, pour le droit à la copie privée, mais pas seulement.
Si un dispositif anticopie prétend vous empêcher d'écouter un morceau de musique sous la douche, ou toute autre restriction fantaisiste, si vous trouvez le moyen de le faire tout de même, vous êtes en délit de contrefaçon !
Peu importe si le dispositif est réellement efficace techniquement.
Mais alors à quoi bon des protections techniques, si elles sont inefficaces au point qu'on puisse les contourner si facilement qu'on ait besoin de rendre illégal leur contournement ???
Une réponse m'a l'air assez naturelle : la protection technique n'est qu'un prétexte. Par son intermédiaire, on peut rendre de fait illégal tout comportement non voulu du consommateur (évidemment dans le but de le faire payer encore une fois, s'il veut avoir d'autres droits), sans avoir à faire voter de nouvelle loi, et ce à la totale discrétion du vendeur de contenu.
Au fait, le projet de loi en question s'appelle DADVSI, et je reviens dessus très prochaînement. À feuilleter éventuellement. Je vous invite aussi à lire la campagne de eucd.info, celle de la FSF, ainsi que la série de billets du Standblog sur les DRM.
Maintenant, si vous m'avez suivi jusque là, ça me ferait vraiment plaisir que vous vous posiez la question de savoir comment on en est arrivés là.
Comment peut-on vendre en toute impunité ou presque des trucs qui ressemblent à des CDs... mais qui sont en fait de dangereux logiciels qui s'invitent chez vous (sur votre PC) et contrôlent ce que vous faites ?
Comment se fait-il que cela ait lieu mais que seuls les geeks (ou presque) le sachent et s'en offusquent ? (enfin, peut-être que les non geeks ne considèrent pas l'intérieur de leur PC comme du chez soi inviolable et comme sa propriété privée inaliénable... ). Pourquoi le seul média qui en parle est-il internet ?
S'il s'avérait que des téléviseurs étaient vendus équipés d'une caméra dissimulée, espionnant tout ce qui se passe dans votre salon (on peut imaginer bien pire avec d'autres objets domestiques... libre cours à votre imagination !), je pense que le scandale qui s'ensuivrait serait d'une bien autre mesure.
Comment peut-on, en sachant tout cela, oser pousser une loi rendant illégal le fait de
- - contourner les dispositifs anti-copie
- - créer des logiciels pour les contourner
- - diffuser des informations permettant de 1
- - diffuser les logiciels du 2 ?
Cela est vrai, en outre, pour le droit à la copie privée, mais pas seulement.
Si un dispositif anticopie prétend vous empêcher d'écouter un morceau de musique sous la douche, ou toute autre restriction fantaisiste, si vous trouvez le moyen de le faire tout de même, vous êtes en délit de contrefaçon !
Peu importe si le dispositif est réellement efficace techniquement.
Mais alors à quoi bon des protections techniques, si elles sont inefficaces au point qu'on puisse les contourner si facilement qu'on ait besoin de rendre illégal leur contournement ???
Une réponse m'a l'air assez naturelle : la protection technique n'est qu'un prétexte. Par son intermédiaire, on peut rendre de fait illégal tout comportement non voulu du consommateur (évidemment dans le but de le faire payer encore une fois, s'il veut avoir d'autres droits), sans avoir à faire voter de nouvelle loi, et ce à la totale discrétion du vendeur de contenu.
Au fait, le projet de loi en question s'appelle DADVSI, et je reviens dessus très prochaînement. À feuilleter éventuellement. Je vous invite aussi à lire la campagne de eucd.info, celle de la FSF, ainsi que la série de billets du Standblog sur les DRM.
posté par Aldoo, le 26.11.05
1 Commentaires:
Ne parlons pas des restrictions présentes dans les prochaines télés HDTV. La lecture en haute définition d'une vidéo numérique nécessite plusieurs équipement : une platine pour lire le disc, un écran pour afficher l'image, un ampli/décodeur pour le son digital haute fidélité, et vous pouvez rajouter ce que vous voulez. Maintenant imaginez une conspiration entre les entreprises qui créent le contenu et les entreprises qui fabriquent les appareil. Le but de la conspiration: vous pourrir la vie.
Chaque élément de la chaine vérifie au moyen de protocoles lourdement sécurisé (cryptographie de haut vol gérée par des DSP spécialisés) que les équipements avec lesquels il communique sont également sécurisés. Une fois que c'est vérifié, le flux numérique (toujours lourdement crypté) est envoyé a chaque périphérique reconnu avec les informations nécessaire a sa lecture.
résultat : si vous avez acheté une télé HDTV en avance, vous pouvez en racheter une, elle ne respecte pas la norme (qui n'est pas encore implémentée, mais arrive dans la prochaine génération de platines)
si vous achetez des discs hdtv, il vous faut ces équipements pour les lires sous peine d(obtenir une qualité inférieure a un signal télé normal. c'est beau la technologie.
Enregistrer un commentaire
<< Home